Prabangus elektromobilis turėtų būti automobilis, kurio savininkui nereikia galvoti, ar jis gali stovėti lauke žiemą. Tačiau būtent toks klausimas atsidūrė ginčo centre Kanadoje, kai „Lucid Air Pure“ savininkas iš Kvebeko po ilgų gedimų ir vizitų servise pasiekė, kad gamintojas nutrauktų lizingo sutartį ir atsiimtų automobilį.
Pats arbitražo sprendimas nebuvo vienintelė priežastis, dėl kurios ši istorija sulaukė dėmesio. Daug daugiau klausimų sukėlė argumentai, kuriuos, savininko teigimu, ginčo metu pateikė „Lucid“ atstovai.
Jie esą aiškino, kad kai kurios problemos kilo ne dėl automobilio defektų, o dėl netinkamo naudojimo – įskaitant automobilio laikymą lauke žiemą. Arbitražo medžiaga nėra vieša, o „Lucid“ viešai šio konkretaus ginčo nekomentavo, todėl šiuos teiginius būtina vertinti kaip savininko pateiktą bylos versiją.
Ketverių metų lizingas baigėsi po pusantrų metų
„Lucid Air“ elektromobilį Kanados gyventojas įsigijo 2024 metais ir pasirašė ketverių metų lizingo sutartį. Vis dėlto, vietoje to, kad džiaugtųsi prabangiu elektromobiliu, kaip jis pats teigia, prasidėjo gedimų, serviso vizitų ir techninių problemų virtinė.
Pasak savininko, automobilį teko ne kartą transportuoti į servisą, kartojosi elektros sistemos sutrikimai, atsiklijuodavo ar nukrisdavo apdailos detalės, pasitaikė GPS ir garso sistemos trikdžių, problemų su priekine bagažine. Jis taip pat skundėsi vairuotojo pagalbos sistemos elgesiu – jo teigimu, tam tikrose situacijose automobilis bandydavo kreipti vairą į priešpriešinę eismo juostą.
Galiausiai savininkas kreipėsi į Kanados transporto priemonių arbitražo sistemą CAMVAP. Pagal jo paskelbtą informaciją, arbitras priėmė jam palankų sprendimą: „Lucid“ turėjo nutraukti lizingo sutartį ir susigrąžinti automobilį, nors vairuotojui liko padengti mokesčius už viršytą ridą.
Labiausiai nustebino paaiškinimas dėl žiemos
Ginčo esmė neapsiribojo vien techniniais gedimais. Didžiausią rezonansą sukėlė „Lucid“ atstovams priskiriami argumentai dėl automobilio naudojimo sąlygų.
Savininko teigimu, kai jis skundėsi problemomis su priekine bagažine ir šalčio poveikiu, gamintojo pusė aiškino, kad sniegas ir ledas gali trikdyti jutiklių darbą, o automobilis esą nėra skirtas stovėti lauke esant žiemiškoms sąlygoms.
Toks argumentas Kvebeko gyventojui pasirodė ypač keistas, mat jis gyvena regione, kuriame šaltis, sniegas ir automobilio laikymas lauke daugeliui vairuotojų yra ne išimtis, o kasdienybė.
Dar viena ginčytina dalis buvo susijusi su automobilio naudojimu mieste. Savininko pasakojimu, „Lucid“ atstovai esą leido suprasti, kad kai kurios vairuotojo pagalbos sistemos ar automobilio elgsena nėra pritaikyta tokioms sąlygoms, kuriomis žmogus realiai važinėja kasdien.
Kai defektai aiškinami vairuotojo elgesiu
Savininkas taip pat nurodė, kad gamintojo atstovai dalį problemų bandė sieti su jo paties elgesiu. Pavyzdžiui, dėl vairuotojo pagalbos sistemos veikimo esą buvo keliama prielaida, kad vairuotojas nepakankamai naudojo posūkių signalus arba automobilio salono stebėjimo sistema galėjo užfiksuoti jo nedėmesingumą.
Kita ginčo dalis buvo susijusi su apdailos detalėmis ir važiuokle. Savininko teigimu, jis susidūrė su pasikartojančiu apdailos detalių atsiklijavimu ar nukritimu, dažnais ratų geometrijos reguliavimais ir kitais gedimais.
Nurodoma, kad „Lucid“ pusė šias problemas esą aiškino ne kaip konstrukcinius trūkumus, o kaip naudojimo pasekmes arba automobilio masės nulemtą normalų reiškinį.
Toks argumentavimas ir tapo pagrindine istorijos tema. Vienas dalykas yra techninis gedimas – tokių gali pasitaikyti net brangiausiuose automobiliuose. Visai kas kita, kai pirkėjui ar lizingo klientui aiškinama, kad prabangus elektromobilis neturėtų stovėti lauke žiemą arba kad įprastas naudojimas mieste gali būti laikomas netinkamomis eksploatacijos sąlygomis.
Problema – ne vienetinė
2026 m. kovą JAV Nacionalinei kelių eismo saugumo administracijai pateiktame dokumente nurodyta, kad 3627 „Lucid Air Pure“ galiniais ratais varomi automobiliai gali turėti netinkamai pritvirtintus pusašių varžtus. Jei pusašis atsijungtų nuo pavaros mazgo, automobilis galėtų netikėtai prarasti trauką, o tai didintų avarijos riziką.
Kitas 2026 m. NHTSA dokumentas susijęs su 2039 „Lucid Air“ automobiliais. Jame nurodoma, kad ketvirtos kartos inverteris gali būti pažeistas dėl vidinės trinties, o to pasekmė – pavaros galios praradimas. Gamintojas numatė programinės įrangos atnaujinimą, kuris turėtų stebėti galimą inverterio gedimą, o gedimui pasitvirtinus – nemokamą inverterio keitimą.
Su problemomis susidūrė ir naujasis „Lucid Gravity“. NHTSA dokumentuose nurodoma, kad 4476 šio modelio automobiliai gali turėti nepakankamai tvirtą antros eilės saugos diržo tvirtinimo kronšteino suvirinimą.
Tokiu atveju sėdynės ir saugos diržo tvirtinimo mazgas gali neatitikti federalinių saugos standartų, o avarijos metu tai didintų sužalojimų riziką.