Japonijos Kobo mieste užfiksuotas precedento neturintis aplaidumo atvejis, puikiai iliustruojantis, kaip laiku neišspręsta techninė problema gali virsti milžiniškais finansiniais nuostoliais ir baudžiamąja atsakomybe.
Net šešerius metus mokamoje stovėjimo aikštelėje savo transporto priemonę laikęs vyras galiausiai atsidūrė areštinėje, o jam priskaičiuota skola siekia net 18,5 tūkstančio eurų. Šis incidentas atskleidė ne tik vairuotojo neatsakingumą, bet ir teisinius paradoksus, su kuriais susiduria automobilių aikštelių administratoriai.
Šešerius metus trukęs stovėjimas
Portalo „Sora News“ teigimu, istorija prasidėjo dar 2019 metų balandį, kai Kobo miesto Nados seniūnijoje 47-erių metų vyras paliko savo automobilį automatizuotoje stovėjimo aikštelėje.
Japonijoje, kur dėl erdvės trūkumo daugybė gyventojų neturi asmeninių stovėjimo vietų, tokia praktika yra visiškai įprasta. Tačiau šioje aikštelėje atsiskaitymas vyksta pagal faktinį stovėjimo laiką, o sumokėti reikia tik atsiimant transporto priemonę.
Vairuotojas taip ir nepasirodė nei kitą dieną, nei po mėnesio ar kelerių metų. Kol transporto priemonė dūlėjo toje pačioje vietoje, pasaulis spėjo išgyventi koronaviruso pandemiją, Tokijuje įvyko atidėtos olimpinės žaidynės, o Japonija vėl atvėrė sienas turistams.
Teisinis barjeras ir kaltinimai verslo žlugdymu
Situacija kulminaciją pasiekė šių metų vasarį, kai Hjogo prefektūros policijos pareigūnai galiausiai sulaikė automobilio savininką. Įdomu tai, kad teisėsauga negalėjo vyro apkaltinti sukčiavimu ar mokesčių vengimu, nes pagal aikštelės sistemą formali sąskaita jam dar nebuvo išrašyta.
\Dėl šios priežasties pareigūnams teko pritaikyti kitą teisinį pagrindą – vyrui pareikšti kaltinimai dėl prievartinio operacijų trukdymo. Japonijos teisėje tai yra plati sąvoka, apimanti verslo veiklos trikdymą.
Kadangi vairuotojas nepagrįstai ilgai užėmė komercinę vietą ir neleido ja naudotis kitiems klientams, jis tiesiogiai padarė finansinę žalą aikštelės operatoriui.
Ši žala įvertinta daugiau nei trimis milijonais jenų (apie 18 500 eurų). Ši milžiniška suma atspindi, kokius tiesioginius nuostolius gali patirti smulkusis verslas dėl vieno asmens piktybiško elgesio.
Neužsivedęs variklis ir neatsakyti klausimai
Per apklausą logistikos įmonėje dirbantis savininkas pripažino faktą, kad paliko automobilį, nors tikslios datos nurodyti negalėjo. Vyras teisinosi, kad po kurio laiko buvo sugrįžęs prie transporto priemonės, tačiau dėl sugedusio variklio negalėjo jos užvesti ir išvažiuoti.
Visgi lieka neaišku, kodėl per visą šį laikotarpį nebuvo imtasi jokių veiksmų – automobilio nebandyta nei remontuoti, nei parduoti, nei išgabenti autovežiu.
Šis kurioziškas atvejis kelia klausimų ir dėl pačių aikštelės administratorių atsakomybės. Nėra visiškai aišku, kodėl verslo atstovai nesiėmė iniciatyvos pašalinti apleisto turto gerokai anksčiau ir leido skolai nevaržomai augti ne vienerius metus.