Bankrutuojančių įmonių turto pasisavinimas atskleidžia sisteminę teisinę problemą, kai siekiant apsaugoti kreditorių interesus susiduriama su formaliu pareigūnų požiūriu.
Neretai teisėsaugos atstovai tyčinį turto slėpimą linkę vertinti kaip paprastą civilinį ginčą, net jeigu realus turtas neteisėtai išvežamas į užsienį.
Šią spragą atskleidė neseniai pasibaigęs procesas, kurio metu iš bankrutuojančios Vilniaus bendrovės buvo paimtas ir svetur paslėptas prabangus automobilis „Bentley Continental GT“, taip kėsinantis išvengti atsiskaitymo su Valstybine mokesčių inspekcija.
Skola valstybei ir formali pareigūnų reakcija
Kai Vilniuje registruotai bendrovei buvo iškelta bankroto byla ir paskirtas nemokumo administratorius, vienas vertingiausių įmonės turto objektų turėjo būti nedelsiant perduotas kreditorių reikalavimams tenkinti.
Dokumentų duomenimis, įmonė valstybės biudžetui buvo skolinga daugiau kaip 72 tūkstančius eurų. Dėl tokio skolos dydžio šio automobilio perėmimas ir realizavimas tapo kritiškai svarbus siekiant užtikrinti valstybės finansinius interesus.
Užuot perdavus transporto priemonę administratoriui, paaiškėjo, kad „Bentley“ išvežtas iš Lietuvos ir faktiškai eksploatuojamas Prancūzijoje bei Monake. R
eaguodami į šiuos faktus, nukentėjusios pusės atstovai kreipėsi į teisėsaugos pareigūnus, prašydami paskelbti nacionalinę ir tarptautinę transporto priemonės paiešką.
Visgi pareigūnai iš pradžių atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nes, remiantis pirminiu jų vertinimu, konfliktas dėl automobilio grąžinimo laikytas tik civilinio pobūdžio ginču tarp įmonės akcininkės ir administratoriaus.
Klaidingas akcininko teisių interpretavimas
Nagrinėjant šį konfliktą išryškėjo ydinga praktika, kai ribotos atsakomybės juridinių asmenų turtas neteisėtai prilyginamas asmeninei nuosavybei.
Bylos procese dalyvavusių advokatų profesinės bendrijos „AVOCAD“ teisininkų teigimu, bendrovės akcininkas neturi teisės naudotis įmonės turtu lyg asmenine kišene. Po to, kai teismas iškelia bankroto bylą, visas bendrovės turtas tiesiogiai pereina nemokumo administratoriaus žinion.
Advokatas Egidijus Langys pabrėžia, kad teisinėje praktikoje tyčinis turto slėpimas, perdavimo vilkinimas ar bandymas jį savarankiškai parduoti nebegali būti vertinamas kaip paprastas nesutarimas, nes tokie veiksmai tiesiogiai pažeidžia kreditorių teises.
Siekdami įrodyti nusikalstamą veiką ir paskatinti pareigūnus imtis aktyvių veiksmų, teisininkai teikė papildomus skundus ir rinko įrodymus apie asmenis, kurie užsienyje faktiškai valdė šią transporto priemonę.
Įrodymų fiksavimas ir turto sugrąžinimas
Surinkta medžiaga leido pagrįsti įtarimus, kad asmenys ne tik vilkino automobilio perdavimą, bet ir ruošėsi jį perleisti tretiesiems asmenims užsienio rinkoje.
Dar 2025 metų balandžio 27 dieną užfiksuota vaizdo medžiaga patvirtino, kad „Bentley Continental GT“ yra toli už Lietuvos ribų. Kadangi bankroto bylose operatyvumas yra esminis faktorius siekiant užkirsti kelią turto realizavimui, deklaratyvūs akcininkės atstovų pažadai grąžinti automobilį vėliau neturėjo jokios teisinės galios.
Dėl nuoseklaus teisinių priemonių taikymo ir faktų fiksavimo teisėsaugos pareigūnai turėjo pakeisti pirminę poziciją.
Po ilgiau nei metus trukusio teisinio proceso transporto priemonė galiausiai buvo surasta. Praėjusiomis dienomis „Bentley“ pargabentas atgal į Lietuvą ir perduotas nemokumo administratoriui.